GPT-4.5 vs Claude 3.7 vs Grok vs DeepSeek: Qual Modelo de IA Domina em Desempenho e Custo?
O universo da inteligência artificial (IA) está em constante ebulição, com novos modelos de linguagem surgindo e evoluindo a uma velocidade impressionante. Recentemente, uma análise comparativa detalhada, apresentada no vídeo de Julian Goldie, colocou quatro gigantes da IA frente a frente: GPT-4.5, Claude 3.7 Sonnet, Grok 3 e DeepSeek. Este artigo resume, analisa e expande as principais descobertas desse comparativo, oferecendo insights valiosos sobre qual modelo pode ser o ideal para suas necessidades.
Visão Geral dos Modelos de IA em Destaque
Antes de mergulhar nos testes práticos, é crucial entender as características e propostas de cada modelo de IA.
GPT-4.5 da OpenAI
O GPT-4.5 surge como uma evolução, prometendo melhorias significativas. De acordo com a análise, suas novidades incluem:
- Melhor Chat: Conversas mais naturais e menos respostas robóticas.
- Inteligência Emocional: Capacidade aprimorada de entender sentimentos e reagir de forma mais adequada.
- Menos Erros: Redução na taxa de alucinação de 61.8% para 37.1%.
- Cérebro Maior: Pontuação de 62.5% no SimpleQA, indicando mais conhecimento.
No entanto, o GPT-4.5 ainda apresenta dificuldades com matemática complexa e raciocínio lógico, áreas onde modelos como o o3-mini (também da OpenAI) se destacam. O ponto mais crítico é o custo: 15 vezes mais caro que o GPT-4o, sua versão anterior mais acessível.
É recomendado para chatbots, suporte ao cliente, escrita de conteúdo mais humanizado e aplicações baseadas em conhecimento. Deve ser evitado para problemas científicos/matemáticos, projetos de codificação pura e por empresas com orçamento limitado.
Claude 3.7 Sonnet da Anthropic
O Claude 3.7 Sonnet é destacado como um modelo de IA geral muito competente, com uma janela de contexto de 200K tokens e raciocínio passo a passo visível. Seu custo de API é consideravelmente mais acessível que o GPT-4.5.
Grok 3 da xAI
O Grok 3, embora ainda com acesso limitado à API, mostrou-se uma opção interessante, especialmente por ser uma alternativa gratuita (no X/Twitter) para muitas tarefas. A análise destaca sua capacidade de ser divertido e, por vezes, criativo, mas também inconsistente.
DeepSeek (provavelmente DeepSeek V3 ou R1)
O DeepSeek, referido no vídeo como DeepThink R1, é um modelo de IA que surpreendeu positivamente, especialmente em tarefas de codificação. Sendo open source, representa uma alternativa promissora e acessível.
Comparativo de Benchmarks e Custos de API dos Modelos de IA
A análise de Julian Goldie apresentou uma tabela comparativa útil, cujos principais pontos são resumidos abaixo:
Nota: A tabela acima é uma adaptação baseada nas informações do vídeo. Alguns dados podem variar ou não ter sido explicitamente mencionados para todos os modelos na comparação direta. O custo do GPT-4o e o3-mini foram incluídos para referência de preço.
Testes Práticos: Desempenho dos Modelos de IA em Ação
Julian Goldie submeteu os modelos de IA a quatro desafios práticos. Vejamos os resultados:
Teste 1: Criação de Promos para Mídias Sociais com IA
O objetivo era criar promos curtas, engraçadas e envolventes para um vídeo do YouTube sobre "Bolt DIY + Claude 3.7: FREE AI Coder Beats Cursor & Bolt.New?".
- Claude 3.7 Sonnet: Vencedor. Produziu conteúdo mais humano, com bom apelo e uso equilibrado de emojis.
- Grok 3: Segundo lugar. Boa formatação e criatividade.
- GPT-4.5: Chamou o Claude 3.7 de "Sonic" e usou emojis excessivamente. Desempenho fraco.
- DeepSeek: Formatação ruim (linhas longas) e não separou as versões.
Teste 2: Copywriting de Email com IA
A tarefa era escrever um email curto, divertido e engajador para promover o mesmo vídeo do YouTube, destacando benefícios e incluindo um CTA.
- Grok 3: Vencedor. Apresentou bom gancho, tópicos bem definidos e formatação agradável.
- DeepSeek: Segundo lugar. Gancho decente e boa formatação.
- Claude 3.7 Sonnet: Boa formatação geral, mas inventou uma citação sobre patos de borracha que não fazia sentido.
- GPT-4.5: Introdução bizarra sobre o cursor piscando por 3 horas. Pouco relacionável.
Teste 3: Desafio de Raciocínio com IA – O Enigma da Maçã no Inverno
O prompt era: "Há uma árvore do outro lado de um rio no inverno. Como posso pegar uma maçã?"
- Grok 3 e GPT-4.5: Empate em primeiro lugar. Ambos reconheceram que maçãs geralmente não crescem no inverno e ofereceram soluções criativas, assumindo um cenário raro ou mágico. O GPT-4.5 teve uma resposta mais humanizada.
- DeepSeek: Ofereceu soluções, mas não identificou o problema central (maçãs no inverno).
- Claude 3.7 Sonnet: Falhou no teste devido a um erro interno do servidor.
Teste 4: Geração de Ferramenta de Auditoria em HTML com IA
O desafio era criar uma ferramenta de auditoria em HTML para a Goldie Agency, que analisasse operações de negócios e sugerisse oportunidades de automação.
- DeepSeek: Vencedor. Criou uma ferramenta funcional, embora com design básico.
- Claude 3.7 Sonnet: Segundo lugar. Também criou uma ferramenta funcional, com um design mais agradável.
- GPT-4.5 e Grok 3: Ambos falharam em produzir uma ferramenta funcional no teste. O Grok até ofereceu uma pré-visualização, mas a ferramenta não funcionou.
Veredito Final: Qual Modelo de IA Leva a Coroa?
Com base nos testes e na análise de custos, Julian Goldie chegou às seguintes conclusões sobre os modelos de IA:
- GPT-4.5: Considerado caro demais e superestimado. Apesar das melhorias, seu desempenho não justifica o preço 15 vezes maior que o GPT-4o. Sua força reside em chats e fatos.
- Claude 3.7 Sonnet: Uma "fera da escrita". Ideal para conteúdo de alta qualidade e tarefas gerais de IA, com um custo-benefício melhor.
- DeepSeek: Surpreendentemente bom em codificação, especialmente por ser uma opção acessível e open source. Conseguiu criar uma ferramenta HTML funcional.
- Grok 3: Divertido e criativo, mas inconsistente. Considerado a melhor opção gratuita (via X/Twitter) para tarefas gerais e demonstrou bom raciocínio lógico.
No geral, para tarefas de escrita criativa e promoções de mídia social, o Claude 3.7 Sonnet pareceu levar vantagem. Para copywriting de email e raciocínio lógico, o Grok 3 se destacou. Em codificação HTML funcional, o DeepSeek foi o campeão inesperado, seguido pelo Claude 3.7. O GPT-4.5, apesar de suas promessas, não brilhou nos testes práticos, especialmente considerando seu alto custo.
Conclusão: O Futuro dos Modelos de IA
A escolha do melhor modelo de IA depende intrinsecamente da tarefa específica, do orçamento disponível e da necessidade de consistência versus criatividade. O GPT-4.5, apesar de ser o mais caro, não demonstrou superioridade clara nos testes práticos apresentados. Modelos como Claude 3.7 Sonnet, Grok 3 e até o DeepSeek oferecem alternativas poderosas e, em muitos casos, mais econômicas. Acompanhar a evolução e os testes práticos desses modelos de IA é fundamental para tomar decisões informadas e aproveitar ao máximo o potencial da inteligência artificial.